發(fā)布時(shí)間：2010-03-08 來源：派多格寵物美容師培訓(xùn)學(xué)校 作者：管理員 點(diǎn)擊：2040次

    目前，一份由中國(guó)社科院法學(xué)所社會(huì)法室主任、動(dòng)物保護(hù)法項(xiàng)目組負(fù)責(zé)人常紀(jì)文首席起草的“反虐待動(dòng)物法（專家建議稿）”（以下簡(jiǎn)稱“建議稿”）正在向公眾征求意見。這份建議稿將動(dòng)物按照野生動(dòng)物、經(jīng)濟(jì)動(dòng)物、寵物動(dòng)物、實(shí)驗(yàn)動(dòng)物和其他動(dòng)物進(jìn)行分類，從動(dòng)物的保護(hù)、管理、飼養(yǎng)、繁殖等各個(gè)方面進(jìn)行規(guī)范，以保障動(dòng)物的基本福利。
    建議稿中所稱的“虐待”，是指因故意或者重大疏忽，以殘酷的手段或者方式給動(dòng)物以不必要的痛苦或者傷害，或者以殘酷的手段或者方式殺害動(dòng)物的行為。比如在2002年清華大學(xué)電機(jī)系四年級(jí)學(xué)生劉海洋用硫酸潑狗熊，2006年一名女護(hù)士將一只可愛的小貓用高跟鞋活活踩碎腦袋等等，這些行為都是虐待動(dòng)物的表現(xiàn)。
    國(guó)際愛護(hù)動(dòng)物基金會(huì)中國(guó)項(xiàng)目主任華寧認(rèn)為，目前國(guó)內(nèi)有關(guān)動(dòng)物保護(hù)的法律有《中華人民共和國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法》、《實(shí)驗(yàn)動(dòng)物管理?xiàng)l例》、《畜禽屠宰條例》等等，但這些法律更多是從人使用和利用動(dòng)物的角度來規(guī)范人的行為，不能從根本上滿足動(dòng)物基本的生理和心理需求，也不能全面地保障動(dòng)物的健康，這才導(dǎo)致社會(huì)上虐待動(dòng)物的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。
    為了減少這些現(xiàn)象的發(fā)生，此次“建議稿”特意規(guī)定動(dòng)物的捕獲或者獵殺方法和裝置，必須符合人道標(biāo)準(zhǔn)，具體標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)務(wù)院林業(yè)、漁業(yè)等行政管理部門制定。
    常紀(jì)文在博客中表示，反虐待和反遺棄是對(duì)動(dòng)物低層次的保護(hù)！人作為自然性的人，得利用動(dòng)物；但作為社會(huì)性的人，得按照社會(huì)規(guī)則辦事，用社會(huì)規(guī)則確認(rèn)的人道方法來人道地利用動(dòng)物。但僅依靠道德規(guī)則來保護(hù)動(dòng)物是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因此需要法律規(guī)則的強(qiáng)制參與。
    “但這只是專家建議稿，不是立法稿。我們只是向有關(guān)部門或者機(jī)關(guān)提出立法建議，至于是否采納以及采納多少，那是立法機(jī)關(guān)的權(quán)限。” 常紀(jì)文在博客中特別作出聲明。
    盡管只是專家建議稿，但一經(jīng)推出，還是在社會(huì)上引起了很大的爭(zhēng)議。記者在《南方周末》的民調(diào)中心上看到了有關(guān)“反虐待動(dòng)物法”的民意調(diào)查，有超過2萬人進(jìn)行了投票，其中70%的人都投了支持票?？稍谛吕司W(wǎng)的調(diào)查中投反對(duì)票的人數(shù)也將近一半。
    人們對(duì)“反虐待動(dòng)物法”有如此高漲的熱情，主要爭(zhēng)議的焦點(diǎn)集中在對(duì)于“貓狗”的規(guī)定?！胺磁按齽?dòng)物法”第六十六條規(guī)定，在禁止屠宰、食用或者銷售的區(qū)域內(nèi)屠宰犬、貓，食用犬、貓或者銷售犬、貓及其肉制品的，對(duì)個(gè)人處5000元以下罰款，并責(zé)令其悔過；對(duì)單位和組織處1萬元以上50萬元以下罰款。
    “其實(shí)這是一個(gè)對(duì)待生命態(tài)度的問題，犬、貓作為寵物動(dòng)物，不同于牛、羊、豬等經(jīng)濟(jì)動(dòng)物，因此在捕殺的時(shí)候應(yīng)該區(qū)別對(duì)待?！比A寧告訴《北京科技報(bào)》，以狗的飼養(yǎng)為例，狗從初被馴化為看家護(hù)院甚至運(yùn)輸?shù)墓ぞ?，到如今成為普通的寵物，很少有人把狗?dāng)成經(jīng)濟(jì)動(dòng)物來飼養(yǎng)。因此，我們對(duì)待貓、狗等動(dòng)物也應(yīng)該與牛、羊、豬等區(qū)別開來，禁止屠宰、食用。
    中國(guó)科學(xué)院動(dòng)物研究所副研究員曾嚴(yán)則認(rèn)為，立法不同于宗教，可實(shí)施性是衡量一部法律是否可行的重要標(biāo)準(zhǔn)，很難實(shí)施或者很難評(píng)判以及取證的條例一般是不會(huì)被采納立法的。
    中銀律師事務(wù)所的董正偉律師告訴記者，如果要出臺(tái)“反動(dòng)物虐待法”，那就應(yīng)該要保護(hù)所有的動(dòng)物享有同樣的權(quán)利，可現(xiàn)在卻把貓和狗作為特別“貴賓”，禁止對(duì)它們的虐待和捕殺，這并不公平。再加上，貓和狗并沒有陷入瀕臨滅絕的處境，它們的繁殖能力很強(qiáng)，數(shù)量在逐年遞增，如果一味地追求特別保護(hù)，那也會(huì)造成社會(huì)問題。
    比如，城市中的流浪貓和流浪狗，它們不僅容易傳播各種疾病，有時(shí)還會(huì)隨意咬人，現(xiàn)在我國(guó)狂犬病人數(shù)劇增，在2007年衛(wèi)生部公布的我國(guó)狂犬病發(fā)病數(shù)居全球第二，而為了保護(hù)人們的安全，有些地方還會(huì)統(tǒng)一消滅流浪狗，比如2006年云南羅平縣市容監(jiān)察大隊(duì)正式成立“打狗隊(duì)”，消除街頭狗患。
    董正偉表示，現(xiàn)在我國(guó)各地關(guān)于養(yǎng)狗的規(guī)章制度各有差別，有些城市并沒有出臺(tái)管理寵物的規(guī)定，這就造成了管理上的混亂。立法關(guān)鍵是要看它的緊迫性，目前我國(guó)有限的糧食和土地資源，表明我國(guó)并沒有更多空間去飼養(yǎng)太多的動(dòng)物，否則勢(shì)必會(huì)造成公眾所用空間的不足。
    目前，英國(guó)有關(guān)動(dòng)物保護(hù)的法律有10多個(gè)，如鳥類保護(hù)法、動(dòng)物保護(hù)法、寵物法、斗雞法、動(dòng)物麻醉保護(hù)法、動(dòng)物遺棄法案、獸醫(yī)法……不僅面面俱到，而且不斷修訂，甚至對(duì)飼養(yǎng)以供食用的動(dòng)物，法律還規(guī)定要由專職人員實(shí)行“無痛感的”宰殺。
    比如德國(guó)《動(dòng)物保護(hù)法》強(qiáng)調(diào)，在德國(guó)買魚不能把活魚帶回家，在魚出水前要將魚一下處死，以盡量減少活魚在離開水的情況下窒息的痛苦。如果執(zhí)意要把活魚買回家，必須去藥店買一?！皶烎~丸”，這種“暈魚丸”放入水中后立刻溶化，魚兒在幾秒種后就會(huì)被麻醉而昏睡，在宰殺時(shí)，魚就不會(huì)有絲毫痛苦了。
    瑞典1997年制定的《牲畜權(quán)利法》規(guī)定，不能用過于擁擠和窄小的籠舍養(yǎng)雞，在夏季必須把牛放出去吃草，豬要有稻草鋪地以便休息。
    中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)學(xué)陸益龍教授告訴記者，中國(guó)人和西方人對(duì)動(dòng)物的價(jià)值觀并不同，西方人強(qiáng)調(diào)權(quán)利。對(duì)于動(dòng)物，他們往往是把它們界定在一般生物與人類的中間位置，也就是禁忌范圍之內(nèi)。而中國(guó)人則把動(dòng)物只當(dāng)成是“動(dòng)物”，并且在國(guó)人看來，對(duì)自己所飼養(yǎng)的動(dòng)物有權(quán)任意處置。這些文化價(jià)值觀念上的不同導(dǎo)致我國(guó)和歐美國(guó)家對(duì)動(dòng)物的情感有所不同。
    此外，西方國(guó)家受宗教思想的影響比較大，所有宗教都承認(rèn)善待動(dòng)物是一種善行，都要求信徒善待動(dòng)物，這也是我國(guó)和西方在保護(hù)動(dòng)物方面的不同之處。
    董正偉說：“針對(duì)這些問題，目前我國(guó)需要出臺(tái)的應(yīng)該并不是‘反虐待動(dòng)物法’，而是‘動(dòng)物管理法’，對(duì)于那些泛濫的動(dòng)物，更要嚴(yán)格管理、登記，繳納社會(huì)資源管理費(fèi)。這樣不僅能減少流浪動(dòng)物的數(shù)量，還能有效減少對(duì)動(dòng)物的虐待，因?yàn)橐坏┤藗內(nèi)サ怯?，這就代表這個(gè)動(dòng)物屬于自己的‘私有財(cái)產(chǎn)’，如果它被無故變賣、打傷、虐待，那么動(dòng)物的主人完全有權(quán)利追究責(zé)任人，索要賠償。”